一方面它不同于x，另一方面它也是提取公因式的结果。

中华法系文化要素为代表的传统法治文化，具有很强的生命力，实现中华民族伟大复兴和建成法治中国，需要进一步发掘传统的制度法律文化和精神法律文化的精华，它们构成了法治中国深厚的历史底蕴。社会主义法治能否达到预期，很关键的是看其是否具有生存和实施的社会条件和环境。

根据辩证唯物主义原理，人在实践活动和认识活动的基础上创造出对象的观念，然后再根据这个观念指导人们的行动，以达到改造和改变客体的目的。他在评述《唐律疏议》时说：它集结了魏晋南北朝法典的大成，深刻地反映了当时占统治地位的封建生产关系以及整个社会结构。市场经济条件下形成的经济关系，突破了血缘、地缘的限制，市场经济条件下的社会关系不像自然经济条件下这么简单，而变得丰富起来，60%以上的人口居住在城市，过上了都市生活。法治实施包括执法、司法和全民守法，任何一个环节不理想，都会对法治的实施效果产生负面影响。经过争论，主张全盘西化的胡适也认识到全盘一词的不确，而提出用充分世界化取代全盘西化。

瞿同祖认为：礼治法治只是儒法两家为了达到不同的理想社会秩序所用的不同工具。立宪派认为清廷此举‘不合君主立宪国公例，要求另外组阁。在战略架构上，中国式法治现代化旨在实现从法制到法治再到依法治国直到全面依法治国，从地方法治和区域法治到法治国家直到法治中国和法治强国的根本转变

从这一意义上讲，尊严意味着避免侮辱。其次是人的个人价值需要。[4]社会关系是人权存在的基础。居住权依附于带有经济属性的房屋，以一定的物质水平为条件，是一项更能体现弱者对基本生活需求的权利。

当我们确证私法领域具体权利的人权内涵后，便可以超越私法保护，结合公法提供更加全面的保护。人的尊严需求是一个人价值所在，是人的本性所在。

在经验层面上，实现社会的实质正义不仅在于实现个人的目的，也包含了集体之事。基本权利体系系统保障功能单一薄弱，实现这些实体权利只能依赖于实体规范的直接效力，对于效力生成的具体环节中产生的权利保障问题，实体规范的效力鞭长莫及，所以需要具体到部门法规范，这才有了居住权的立法。从居住权功能来看，主要体现在物质功能、精神属性功能和发展功能之上，从而全面、整体提供居住权复合功能，以便实现人民幸福生活的美好愿望。住这一基本生活需要是维系人生存的基础成分，缺乏住这一生活基础成分，人的生命会受到外在物质条件的威胁，同时人性尊严也会受到不同程度的伤害。

个人的发展离不开集体的发展，集体以其强大的上层建筑和经济基础而居于主导地位，为个人创造更好的条件以满足人们对美好幸福生活的要求，从而实现个人的全面发展，最终使弱国家成为强国家。再者，通过物权法赋予老人、妇女、儿童这些弱势群体以居住权，将居住权从法定权利转化为人实有权利。伴随物质条件的提高、个人认知及社会观念的更新发展，人权体系呈现出多元的价值，居住权只有植根于社会现实才能发挥法律保障功能价值。[17] 何志鹏：《权利基本理论：反思与构建》，北京大学出版社2012年版，第25-26页。

[8] 在应然层面，居住权是一种以人权为基础的、为人们普遍接受的低限道德权利。国家通过法律这一强制手段保证其实现社会目的，从而革故鼎新，丰富人权内涵。

[11] 郭道晖：《论权利推定》，载《中国社会科学》1991年第4期。居住权不仅仅在于法律的承认，更在于实际享有，需要从应有人权转向实有人权以保障人作为人所应当享有的那份尊重，进而实现人格的全面发展。

作为一项人权，居住权蕴含着体面生活这一最基本的情感和价值性的需要。第二，人有尊严的体面生活。居住权是一项综合性的权利，至少应当包括社会主体在政治、经济、文化和社会方面的发展权利。要确保真正落实基本权利所宣示的客观价值秩序，不仅需要国家充分发挥为人民生活提供物质条件的积极作用，还需要国家提供制度条件来保障人民权利的正当行使和规制滥用权利的行为。第二，从空间法角度分析，居住权的权利价值预设是保障弱势群体能够有尊严地生活，同时作为一种建立在经济利益之上的权利也辐射到社会空间的各个领域，具有空间延伸性。刘志强，法学博士，广州大学人权研究院教授、博士生导师，广州学者特聘教授。

居住权是普遍性权利，具有底线人权的实质内涵。李莉、梁鹏：《关于我国居住权立法的理性思考》，载《广西社会科学》2006年第2期。

当国家公权力或他人行为侵害居住权人的合法权益，司法机关应该受理相关诉讼案件。[4] [古希腊]亚里士多德著：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第7页。

第二，居住权是人对人性及生存环境进行反思，提出要有生存居住安全基础、有尊严地生活的权利主张。这些人群是在社会财富获取和分配中处于相对弱势地位的人，是在社会中生活困难、能力不足的具有脆弱性的人，具有边缘性特征。

[12] 林来梵：《人的尊严与人格尊严——兼论中国宪法第38条的解释方案》，载《浙江学刊》2008年第3期。首先，从公法的角度来说，居住权的实现需要以公法为主导。从历史属性的角度，居住权是一种回应型的道德人权。立法机关仅把具体权利义务内容规定在法律规范中是不足的，还需要司法提供最后一道人权保障，当权利受到侵害时可以通过司法途径实现救济。

发展权利的主体不仅是个人，更是民族和某种共同体，居住权正是出于对弱势群体这一共同体成员的关怀而设立，这不仅为保障和实现弱者个体和群体权利提供了必要条件，也为共同体的发展提供了坚实基础。就此而言，居住权还具有人的发展功能，满足人的全面发展提升需要，其发展属性可以从资源、目标、手段三个内在联系的维度来理解。

居住权不仅有物质功能，也具有保障人格尊严的精神功能。保障老人、离婚妇女和未成年人的居住需求要求国家履行积极义务，不断地改善社会条件以适应这些群体的生活状况，以提高这些群体的生活水准和幸福感。

在法律上确认居住权这一权利有助于满足弱势群体的生存物质需求，进而更好地实现人与社会的和谐发展。（二）国内规范的依据 1.宪法上的依据 2004年我国人权条款入宪，这是居住权宪法人权法源的演绎起点。

[15] Plato, The Republic and Other Works, Bantam Dell Pub Group,1960, p.52. [16] [美]亚伯拉罕·马斯洛：《动机与人格》（第三版），许金声等译，中国人民大学出版社2007年版，第21-26页。参见甘绍平：《人权伦理学》，中国发展出版社2009年版，第156-157页。[23]第一，人性尊严是满足人基本生活需求的前提。在公民难以安顿生存的情况下，需国家先通过立法明确给付内容以保障公民的基本生存权利，然后公民才可以通过法律途径对国家提出给付请求实现救济。

[20] 陈新民：《中国行政法原理》，中国政法大学出版社2002年版，第62页。居住权以人权作为价值评判标准，是权利本身正当性的体现，通过法律赋予老人、离婚妇女、未成年人这些弱势群体以居住权，体现了我国以人为本的核心法治理念。

《世界人权宣言》第13条第1款规定：人人都享有在其国境内自由迁徙及居住的权利。弱者是集体中的个体，只有充分保障弱者维持生命和健康的生活需要，才能从整体上推动集体的发展。

但是廉租住房是面向城镇最低收入家庭的，是保障公民最低生活水准需求的，这也是国家对人们基本生活水准在居住层面的人权保障体现。人超越自然所要追求的最终目标是实现人类的自由解放和发展。